Марласка: CNI не предупреждал перед массовым наплывом в Сеуту

Марласка заявил, что в МВД не поступал ни один разведывательный доклад

Марласка сделал это заявление в правительственной делегации в Сеуте после встречи с полицейскими командирами, ответственными за операцию. На вопрос о том, предупреждали ли разведывательные службы о возможном массовом штурме границы, министр ответил: «Нет, отчёта о произошедшей ситуации нет».

Это различие имеет центральное значение для политического спора, который сейчас формируется вокруг кризиса. Министерство внутренних дел отвечает за охрану границ Испании, тогда как CNI является разведывательной службой страны. Источники в правительстве, на которые ссылается La Vanguardia, заявили, что МВД не получало информации о том, что тысячи людей из нескольких городов Марокко направлялись к Сеуте в поисках возможности пересечь границу.

По словам этих источников, правительство оказалось застигнуто врасплох; они предположили, что последствия могли быть менее серьёзными, если бы соответствующая разведывательная информация заранее поступила в МВД. Они также заявили, что в начале недели внимание министерства было сосредоточено на пожарах, охвативших центральную часть Испании. Это объяснение не устанавливает, существовало ли предупреждение где-либо ещё в государственном аппарате, а лишь подтверждает, что, по словам Марласки, такой доклад не поступил в его министерство.

«Нет, отчёта о произошедшей ситуации нет».

Фернандо Гранде-Марласка, министр внутренних дел Испании

Вопрос, стоящий перед институтами Испании

Кризис в Сеуте обострился за несколько дней

Изложение событий, представленное La Vanguardia, описывает эскалацию, а не единичное изолированное пересечение границы. В начале недели Сеута продолжала принимать людей, приплывавших из Марокко. Это перемещение уже создавало нагрузку на городскую систему приема, но ещё не достигло масштабов последующего наплыва.

Правовая обстановка также менялась. Незадолго до этого Верховный суд Испании постановил, что упрощённая «горячая высылка» не может применяться к мигрантам, перехваченным в море при попытке добраться до Сеуты или Мелильи. Это решение не стало причиной массового перемещения, описанного в сообщении, но вошло в оперативный контекст, в котором власти занимались прибытием людей по воде. О решении Верховного суда о перехвате людей в море сообщило EFE.

Последовательность событий в сообщениях СМИ

1. В начале недели прибытие людей по морю продолжалось, усиливая нагрузку на уже переполненную систему приема в Сеуте.
2. К полудню четверга ситуация резко изменилась: сотни людей стали прибывать как вплавь, так и пешком, а марокканские жандармы, судя по сообщению, по всей видимости, позволяли этому перемещению продолжаться.
3. К субботе Марласка повысил правительственную оценку масштабов наплыва до 60,000 человек, а город начал пытаться восстановить нормальную работу и организовывать возвращение людей через пограничный район Эль-Тарахаль.

Масштаб описанного эпизода значительно превысил показатели, зафиксированные в первой половине года. Europa Press сообщило о 2,580 нерегулярных въездах в Сеуту за этот период, не зафиксировав в своей публикации прибытий по морю. Этот предыдущий показатель помогает понять, почему последующее перемещение было расценено как чрезвычайное событие, а не как обычный рост числа прибывающих.

Спор о том, что знали власти Марокко

Марласка продолжает утверждать, что Марокко не представляет угрозы для Испании, и назвал Рабат «по-настоящему надёжным партнёром». Правительство Испании также публично заявляло, что Марокко сотрудничало на протяжении всего кризиса.

Эту позицию ставят под сомнение источники в полиции, цитируемые в сообщении. Командир Гражданской гвардии заявил, что нет сомнений: марокканские власти заметили прибывающие в Фнидек, также известный как Кастильехос, автобусы, после чего, по всей видимости, отошли в сторону, когда началось массовое пересечение границы. Вопрос источника был прямым: если Марокко является надёжным партнёром, почему эта информация не была передана Испании?

В публикации это утверждение не представлено как установленный результат расследования. В ней сопоставляются дипломатическая оценка правительства и мнение источника в полиции, знакомого с операцией на границе. Это сопоставление важно, поскольку вопрос разведывательной информации выходит за рамки CNI: он также касается сведений, которыми располагали марокканские власти, и того, было ли какое-либо важное предупреждение передано Испании.

«Если Марокко является надёжным партнёром, почему оно не передало эту информацию Испании?»

Вопрос, приписываемый источникам в полиции в сообщении La Vanguardia

Сеута начинает восстанавливаться, но граница остается под давлением

К субботе Сеута начала постепенно возвращаться к нормальной жизни. Магазины снова открывались, хотя сотни граждан Марокко оставались на улицах после второй ночи, проведённой под открытым небом. В сообщении говорилось, что всё больше людей возвращались в Марокко через тот же волнолом Эль-Тарахаль, через который они вошли.

Власти начали устанавливать вдоль границы заграждения для сдерживания потока. Сооружение описывалось как имеющее длину 500 метров и предназначенное для предотвращения дальнейших прибытий. Его установка является непосредственной физической мерой реагирования, но не отвечает на прежний вопрос о том, можно ли было выявить это перемещение раньше.

По данным La Vanguardia, человеческие потери составили не менее 67 погибших. Эпизод также выявил пределы возможностей системы приема в Сеуте: то, что первоначально описывалось как продолжающееся, но управляемое прибытие людей, превратилось во внезапный наплыв, который вывел местные службы за рамки их обычных условий работы. В других сообщениях город описывался как столкнувшийся с чрезвычайной ситуацией; в них также документировалась нагрузка на Центр временного приема иммигрантов.

Основные показатели, опубликованные в связи с этим эпизодом:

Непосредственная реакция на границе

Что осталось без ответа после заявления министра

Заявление Марласки формулирует позицию правительства: CNI не предоставил МВД доклад с предупреждением о массовом наплыве. Само по себе оно не позволяет установить, существовала ли информация в других испанских государственных структурах, что знали марокканские власти до начала пересечений границы и можно ли было скорректировать действия на границе до стремительной эскалации в четверг.

Таким образом, для Испании вопрос ответственности распадается на несколько отдельных вопросов. Один касается сбора и распространения разведывательной информации. Другой связан с оперативной готовностью пограничной инфраструктуры и систем приема. Третий касается оценки Испанией сотрудничества с Марокко — партнёром, которого правительство продолжает называть надёжным, несмотря на разногласия с источниками в полиции по поводу того, была ли информация скрыта.

Вопросы, стоящие сейчас перед властями

• Выявила ли какая-либо испанская служба перемещение людей и автобусов в направлении Фнидека до начала массовых пересечений границы.
• Была ли соответствующая информация передана в Министерство внутренних дел Испании, отвечающее за охрану границы.
• Что знали марокканские власти о приближающемся перемещении и почему эта информация, по словам источников в полиции, не была передана.
• Позволила бы более ранняя разведывательная информация Испании снизить нагрузку на систему приема в Сеуте и ограничить масштаб кризиса.

Эти вопросы определят, будет ли эпизод оценён прежде всего как неожиданная чрезвычайная ситуация на границе или как неспособность воспользоваться информацией, которая имелась где-то в рамках испано-марокканских отношений в сфере безопасности. Пока публичные сведения включают отрицание Марлаской получения предупреждения МВД, защиту правительством Марокко и сообщение источника в полиции, ставящее под сомнение как надёжность передачи информации, так и объяснение того, почему Сеута оказалась неподготовленной.