Marlaska: il CNI non aveva lanciato alcun allarme prima dell’afflusso massiccio a Ceuta

Marlaska: nessun rapporto d’intelligence è arrivato all’Interno

Marlaska ha pronunciato la dichiarazione presso la Delegazione del Governo a Ceuta, dopo aver incontrato i comandanti di polizia responsabili dell’operazione. Alla domanda se i servizi d’intelligence avessero avvertito della possibilità di un assalto di massa alla frontiera, il ministro ha risposto: «No, non esiste alcun rapporto sulla situazione che si è verificata.»

La distinzione è centrale nella controversia politica che si sta formando attorno alla crisi. Il Ministero dell’Interno è responsabile del controllo delle frontiere spagnole, mentre il CNI è il servizio d’intelligence del Paese. Fonti governative citate da La Vanguardia hanno affermato che l’Interno non aveva ricevuto informazioni indicanti che migliaia di persone provenienti da diverse città marocchine si stessero dirigendo verso Ceuta alla ricerca di un’opportunità per attraversare il confine.

Secondo le stesse fonti, il governo è stato colto di sorpresa, e l’impatto avrebbe potuto essere ridotto se le informazioni d’intelligence pertinenti fossero arrivate in anticipo all’Interno. Hanno inoltre riferito che, all’inizio della settimana, l’attenzione del ministero era concentrata sugli incendi che interessavano la Spagna centrale. Questa spiegazione non stabilisce se altrove nell’apparato statale esistesse un allarme; indica soltanto che, secondo Marlaska, nessun rapporto di questo tipo è arrivato al suo ministero.

«No, non esiste alcun rapporto sulla situazione che si è verificata.»

Fernando Grande-Marlaska, ministro dell’Interno spagnolo

La questione che si pone alle istituzioni spagnole

La crisi di Ceuta si è aggravata nell’arco di pochi giorni

Il resoconto presentato da La Vanguardia descrive un’escalation, non un singolo attraversamento isolato. All’inizio della settimana, Ceuta stava affrontando un afflusso continuo di persone che arrivavano a nuoto dal Marocco. Quel movimento stava già mettendo sotto pressione il sistema di accoglienza della città, ma non aveva ancora raggiunto la portata dell’afflusso successivo.

Anche il quadro giuridico stava cambiando. La Corte Suprema spagnola aveva recentemente stabilito che i «respingimenti a caldo» sommari non potevano essere applicati ai migranti intercettati in mare mentre cercavano di raggiungere Ceuta o Melilla. La sentenza non ha creato il movimento di massa descritto nel resoconto, ma costituiva parte del contesto operativo con cui le autorità dovevano gestire gli arrivi via acqua. La sentenza della Corte Suprema sulle intercettazioni in mare è stata riferita da EFE.

La sequenza descritta nei resoconti

1. All’inizio della settimana, gli arrivi via mare sono proseguiti, aumentando la pressione sul sistema di accoglienza di Ceuta, già saturo.
2. Entro la metà della giornata di giovedì, la situazione è cambiata bruscamente: centinaia di persone sono entrate sia a nuoto sia a piedi, mentre, secondo il resoconto, i gendarmi marocchini sembravano permettere che il movimento proseguisse.
3. Sabato, Marlaska aveva portato la stima governativa dell’afflusso fino a 60,000 persone, mentre la città iniziava a cercare di ripristinare la normale attività e a gestire i rientri attraverso l’area di frontiera di El Tarajal.

La portata dell’episodio riferita dai media era di gran lunga superiore ai dati registrati nella prima metà dell’anno. Europa Press aveva riferito di 2,580 ingressi irregolari a Ceuta in quel periodo, senza registrare arrivi via mare nel proprio resoconto. Quel dato precedente aiuta a capire perché il movimento successivo sia stato trattato come un evento straordinario, anziché come un ordinario aumento.

La disputa su ciò che sapeva il Marocco

Marlaska ha sostenuto che il Marocco non rappresenta una minaccia per la Spagna e ha descritto Rabat come un «partner autenticamente affidabile». Anche il governo spagnolo ha dichiarato pubblicamente che il Marocco ha collaborato durante tutta la crisi.

Questa posizione è messa in discussione dalle fonti di polizia citate nel resoconto. Un comandante della Guardia Civil ha affermato che non vi erano dubbi sul fatto che le autorità marocchine avessero rilevato l’arrivo di autobus a Fnideq, nota anche come Castillejos, prima di sembrare farsi da parte all’inizio dell’ingresso di massa. La domanda della fonte era diretta: se il Marocco è un partner affidabile, perché l’informazione non è stata condivisa con la Spagna?

Il resoconto non presenta tale accusa come una conclusione accertata da un’inchiesta. Presenta invece un contrasto tra la valutazione diplomatica del governo e il punto di vista di una fonte di polizia che conosce l’operazione alla frontiera. Il contrasto è importante perché la questione dell’intelligence va oltre il CNI: riguarda anche le informazioni a disposizione delle autorità marocchine e il fatto che un eventuale allarme pertinente sia stato o meno comunicato alla Spagna.

«Se il Marocco è un partner affidabile, perché non ha condiviso queste informazioni con la Spagna?»

Domanda attribuita a fonti di polizia nel resoconto di La Vanguardia

Ceuta inizia a riprendersi mentre la frontiera resta sotto pressione

Sabato, Ceuta iniziava a recuperare una certa normalità. I negozi stavano riaprendo, anche se centinaia di cittadini marocchini erano ancora per le strade dopo aver trascorso una seconda notte all’aperto. Il resoconto riferiva che un numero crescente di persone stava rientrando in Marocco attraverso lo stesso molo frangiflutti di El Tarajal da cui era entrato.

Le autorità avevano iniziato a installare barriere di contenimento lungo la frontiera. La struttura è stata descritta come lunga 500 metri e destinata a scoraggiare ulteriori arrivi. La sua installazione rappresenta una risposta fisica immediata, ma non risponde alla questione precedente, cioè se il movimento avrebbe potuto essere individuato prima.

Il bilancio umano riferito da La Vanguardia era di almeno 67 morti. L’episodio ha inoltre messo in luce i limiti della capacità di accoglienza di Ceuta: quello che inizialmente era stato descritto come un arrivo continuo ma gestibile si è trasformato in un afflusso improvviso che ha spinto i servizi locali oltre le loro normali condizioni operative. Altri resoconti hanno descritto la città alle prese con un’emergenza e documentato la pressione attorno al Centro di accoglienza temporanea per immigrati.

Le principali cifre riferite in relazione all’episodio sono:

La risposta immediata alla frontiera

Ciò che resta senza risposta dopo la dichiarazione del ministro

La dichiarazione di Marlaska stabilisce la posizione del governo: il CNI non ha fornito all’Interno un rapporto che avvertisse dell’afflusso massiccio. Da sola, tuttavia, non chiarisce se esistessero informazioni presso altre istituzioni spagnole, che cosa sapessero le autorità marocchine prima degli attraversamenti o se la risposta alla frontiera avrebbe potuto essere modificata prima della rapida escalation di giovedì.

Per la Spagna, la questione della responsabilità si divide quindi in diverse domande separate. Una riguarda la raccolta e la circolazione delle informazioni d’intelligence. Un’altra riguarda la preparazione operativa dei sistemi di frontiera e di accoglienza. Una terza riguarda la valutazione spagnola della cooperazione con il Marocco, un partner che il governo continua a descrivere come affidabile, mentre le fonti di polizia contestano che le informazioni siano state trattenute.

Le domande ora davanti alle autorità

• Se qualche servizio spagnolo abbia individuato il movimento di persone e autobus verso Fnideq prima dell’inizio degli attraversamenti di massa.
• Se le informazioni pertinenti siano state trasmesse al Ministero dell’Interno spagnolo, responsabile del controllo della frontiera.
• Che cosa sapessero le autorità marocchine del movimento in avvicinamento e perché l’informazione, secondo le fonti di polizia, non sia stata condivisa.
• Se informazioni d’intelligence ricevute prima avrebbero permesso alla Spagna di ridurre la pressione sul sistema di accoglienza di Ceuta e limitare la portata della crisi.

Queste domande determineranno se l’episodio sarà giudicato principalmente come un’emergenza di frontiera imprevista oppure come un mancato intervento su informazioni disponibili in qualche punto del rapporto di sicurezza ispano-marocchino. Per ora, gli atti pubblici contengono la smentita di Marlaska circa un allarme arrivato all’Interno, la difesa del Marocco da parte del governo e un resoconto della polizia che mette in discussione sia l’affidabilità del flusso informativo sia la spiegazione del motivo per cui Ceuta è stata colta impreparata.