Marlaska diz que o CNI não avisou antes da entrada maciça em Ceuta

Marlaska diz que nenhum relatório dos serviços de informações chegou ao Interior

Marlaska fez a declaração na Delegação do Governo em Ceuta, depois de se reunir com os comandantes policiais responsáveis pela operação. Questionado sobre se os serviços de informações tinham avisado de que poderia ocorrer um assalto maciço à fronteira, o ministro respondeu: «Não, não existe nenhum relatório sobre a situação que ocorreu.»

A distinção é central para a disputa política que agora se está a formar em torno da crise. O Ministério do Interior é responsável pela vigilância das fronteiras de Espanha, enquanto o CNI é o serviço de informações do país. Fontes governamentais citadas pela La Vanguardia afirmaram que o Interior não recebeu informações que indicassem que milhares de pessoas provenientes de várias cidades marroquinas se dirigiam para Ceuta em busca de uma oportunidade para atravessar.

Essas fontes disseram que o Governo foi apanhado de surpresa e sugeriram que o impacto poderia ter sido reduzido se as informações relevantes tivessem chegado antecipadamente ao Interior. Disseram também que, no início da semana, a atenção do ministério estava concentrada nos incêndios que afetavam o centro de Espanha. Essa explicação não estabelece se existia um aviso noutra parte do Estado, apenas que Marlaska afirmou que nenhum relatório desse tipo chegou ao seu ministério.

«Não, não existe nenhum relatório sobre a situação que ocorreu.»

Fernando Grande-Marlaska, ministro espanhol do Interior

A questão que se coloca às instituições espanholas

A crise em Ceuta agravou-se em poucos dias

O relato apresentado pela La Vanguardia descreve uma escalada, e não uma única travessia isolada. No início da semana, Ceuta estava a lidar com a chegada contínua de pessoas que nadavam a partir de Marrocos. Esse movimento já estava a pressionar o sistema de acolhimento da cidade, mas ainda não tinha atingido a dimensão da entrada maciça que se seguiu.

O contexto jurídico também estava a mudar. O Supremo Tribunal de Espanha tinha decidido recentemente que as «devoluções a quente» sumárias não podiam ser aplicadas aos migrantes intercetados no mar enquanto tentavam chegar a Ceuta ou Melilha. A decisão não criou o movimento maciço descrito na notícia, mas fez parte do contexto operacional das autoridades que lidavam com chegadas por via marítima. A decisão do Supremo Tribunal sobre interceções no mar foi noticiada pela EFE.

A sequência descrita na cobertura noticiosa

1. No início da semana, as chegadas por mar continuaram e aumentaram a pressão sobre o sistema de acolhimento de Ceuta, já saturado.
2. Ao meio-dia de quinta-feira, a situação mudou radicalmente, com centenas de pessoas a entrarem tanto a nado como a pé, enquanto, segundo a notícia, os gendarmes marroquinos pareciam permitir que o movimento prosseguisse.
3. No sábado, Marlaska tinha elevado a estimativa governamental da entrada maciça para até 60,000 pessoas, enquanto a cidade começava a tentar repor a atividade normal e a gerir os regressos através da zona fronteiriça de El Tarajal.

A dimensão noticiada para o episódio foi muito superior aos números registados durante a primeira metade do ano. A Europa Press tinha noticiado 2,580 entradas irregulares em Ceuta durante esse período, sem chegadas por mar registadas no seu relato. Esse número anterior ajuda a explicar por que razão o movimento posterior foi tratado como um acontecimento extraordinário, e não como um aumento habitual.

A disputa sobre o que Marrocos sabia

Marlaska tem mantido que Marrocos não constitui uma ameaça para Espanha e descreveu Rabat como um «parceiro autenticamente fiável». O Governo espanhol também afirmou publicamente que Marrocos cooperou durante toda a crise.

Essa posição está a ser questionada por fontes policiais citadas na notícia. Um comandante da Guardia Civil afirmou que não havia dúvidas de que as autoridades marroquinas tinham detetado autocarros a chegar a Fnideq, também conhecida como Castillejos, antes de aparentemente se afastarem quando começou a entrada maciça. A pergunta da fonte foi direta: se Marrocos é um parceiro fiável, por que razão a informação não foi partilhada com Espanha?

O relato não apresenta essa alegação como uma conclusão estabelecida por um inquérito. Apresenta um contraste entre a avaliação diplomática do Governo e a perspetiva de uma fonte policial familiarizada com a operação fronteiriça. Esse contraste é importante porque a questão das informações se estende para além do CNI: diz também respeito às informações disponíveis para as autoridades marroquinas e à possibilidade de algum aviso relevante ter sido comunicado a Espanha.

«Se Marrocos é um parceiro fiável, por que razão não partilhou essa informação com Espanha?»

Pergunta atribuída a fontes policiais no relato da La Vanguardia

Ceuta começa a recuperar enquanto a fronteira continua sob pressão

No sábado, Ceuta começava a recuperar algum grau de normalidade. As lojas reabriam, embora centenas de cidadãos marroquinos continuassem nas ruas depois de passarem uma segunda noite ao ar livre. A notícia afirmava que mais pessoas estavam a regressar a Marrocos através do mesmo molhe de El Tarajal por onde tinham entrado.

As autoridades tinham começado a instalar barreiras de contenção ao longo da fronteira. A estrutura foi descrita como tendo 500 metros de comprimento e destinava-se a desencorajar novas chegadas. A sua instalação constitui uma resposta física imediata, mas não responde à questão anterior de saber se o movimento poderia ter sido identificado mais cedo.

O custo humano noticiado pela La Vanguardia foi de pelo menos 67 mortes. O episódio também expôs os limites da capacidade de acolhimento de Ceuta: aquilo que inicialmente tinha sido descrito como uma chegada contínua, mas gerível, transformou-se numa entrada maciça repentina que levou os serviços locais para além das suas condições normais de funcionamento. Outras notícias descreveram a cidade como estando perante uma emergência e documentaram a pressão em torno do Centro de Acolhimento Temporário de Imigrantes.

Os principais números noticiados relacionados com o episódio são:

A resposta fronteiriça imediata

O que continua sem resposta após a declaração do ministro

A declaração de Marlaska estabelece a posição do Governo: o CNI não forneceu ao Interior um relatório que avisasse da entrada maciça. Por si só, não resolve se existiam informações noutras instituições espanholas, o que sabiam as autoridades marroquinas antes das travessias ou se a resposta fronteiriça poderia ter sido ajustada antes da rápida escalada de quinta-feira.

Para Espanha, a questão da responsabilização divide-se, portanto, em várias perguntas distintas. Uma diz respeito à recolha e circulação de informações. Outra prende-se com a prontidão operacional dos sistemas fronteiriço e de acolhimento. Uma terceira está relacionada com a avaliação espanhola da cooperação com Marrocos, um parceiro que o Governo continua a descrever como fiável, apesar de fontes policiais contestarem se houve retenção de informação.

As perguntas que agora se colocam às autoridades

• Se algum serviço espanhol identificou o movimento de pessoas e autocarros em direção a Fnideq antes de começarem as travessias em massa.
• Se as informações relevantes foram transmitidas ao Ministério do Interior de Espanha, responsável pela vigilância das fronteiras.
• O que sabiam as autoridades marroquinas sobre o movimento que se aproximava e por que razão a informação não foi, segundo fontes policiais, partilhada.
• Se informações anteriores teriam permitido a Espanha reduzir a pressão sobre o sistema de acolhimento de Ceuta e limitar a dimensão da crise.

Essas perguntas determinarão se o episódio será julgado principalmente como uma emergência fronteiriça inesperada ou como uma falha em agir com base em informações que estavam disponíveis algures no âmbito da relação de segurança entre Espanha e Marrocos. Por enquanto, o registo público contém a negação de Marlaska de que tenha existido um aviso ao Interior, a defesa de Marrocos pelo Governo e um relato policial que põe em causa tanto a fiabilidade do fluxo de informações como a explicação para Ceuta ter sido apanhada desprevenida.